Ликвидация Правозащитного центра "Мемориал"

29 январь 2022, Суббота

Судьба Правозащитного центра "Мемориал".

29 декабря 2021 время 10:00 заседание о ликвидации Правозащитного центра "Мемориал".
Москва
Мосгорсуд, Богородский Вал, д. 8
Зал 535
Судья М.Ю. Казаков

ПЦ "Мемориал" защищает сильнейшая команда:

адвокат Михаил Бирюков,
адвокат Илья Новиков,
адвокат Мария Эйсмонт,
юрист Григорий Вайпан,
юрист Анастасия Гарина,
юрист Татьяна Глушкова,
юрист Тамилла Иманова.
юрист Наталья Морозова,
юрист Наталья Секретарёва.

Ликвидация Правозащитного центра "Мемориал"

Вот-вот начнётся заседание. Сегодня СМИ могут наблюдать за ним из апелляционного здания.

Прокуроры уже в зале.

Заседание началось. Судья Казаков проверяет явку.

Адвокат Новиков просит уточнить, случайное ли совпадение то, что подача исков против Международного Мемориала и ПЦ "Мемориал" были поданы в одно время.

Судья снимает вопрос.

П2 (прокурор 2) говорит, что это случайное совпадение.

П1 (прокурор 1) говорит, что собраны достаточные доказательства того, что ПЦ "Мемориал" демонстрирует устойчивое пренебрежение закона и грубо нарушает права граждан.

П1:

ПЦ "Мемориал" существует на деньги из иностранных источников, в том числе — непосредственно от государств.

П1:

Свою финансовую деятельность ПЦ "Мемориал" осуществляет непрозрачно, в отчетах нет полных сведений о доходах и расходах.

Говорит о партнерстве с ОВД-Инфо.

Встаёт юрист Вайпан. Просит обратить внимание, что по закону в прениях не допускается обсуждение вопросов, не рассматривающихся в судебных заседаниях. Например, деятельность ОВД-Инфо.

Судья возражает, говорит, что у нас была одна страница об ОИ в обсуждении справки.

Прокуратура (П1):

ПЦ "Мемориал" участвовал во всех протестных движениях, поддерживал все протесты, направленные на дестабилизацию страны.

П1:

Списки (политзаключенных — от ред.) направлены на формирование негативного восприятия судебной системы РФ. И, в том числе, в целях дезинформирования граждан РФ.

П1:

Неоднократно принимались меры реагирования в отношении ПЦ, которые не привели к их исправлению.

П1:

Доводы ПЦ "Мемориал" об отсутствии требования к маркировке не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано в постановлении МГС по очередному постановлению Тверского суда — при издании материалов они должны маркировать их указанием, что организация иноагенты.

П1:

ПЦ "Мемориал"демонстрирует устойчивое пренебрежение к Конституции РФ и законам, нарушает права граждан и право на доступ к информации.

П1:

Считаем нарушения неоднократными и грубыми.

Прокурор цитирует оценку ПЦ "Мемориал" решения Верховного Суда по запрещенной организации Хизб ут-Тахрир.

Цитирует ЕСПЧ по делу Касымахунова, которое признали неприемлемым и отклонили.

Справку Крюковой и Тарасова тоже не забыли.

Зачитывает умозаключения "экспертов".

П1:

Ответчики критиковали экспертов, но единой методики не существует. ПЦ "Мемориал" предпринимает попытки дискредитировать их исследования, но судебных решений, подтверждающих точку зрения организации, не имеется.

Прокурор просит ликвидировать ПЦ "Мемориал":

Ликвидация — соразмерная мера с целью соблюдения прав граждан и интересов РФ.

Выступает Александр Черкасов — глава Совета ПЦ "Мемориал".

Ваша честь, ваше сегодняшнее решение — любое решение по иску — докажет нашу правоту.

Если вдруг вы последуете логике всего хода процесса и откажете в иске или если вы удовлетворите его.

Я благодарен представителем Прокуратуры, что они явно изложили истинные мотивы претензий к нам.

Это не маркировка или ее отсутствие — это лишь повод, предлог. Ссылки на то, что отсутствие маркировки нарушает права граждан — это проекция, как сказали бы психологи.

Это попытка лишить граждан доступа к важной информации. Спасибо, что упомянули ОВД-Инфо, как организацию, помогающую гражданам.

Спасибо, что упомянули работу на Кавказе и отдельное спасибо, что упомянули работу по политическим репрессиям.

Дело в том, что репрессии — это плохо. Будь то репрессии по делам оппозиционеров или по чиновникам (у российского чиновника столько же шансов сесть, как у американского солдата — погибнуть во Вьетнаме). Но дело в том, что это не самый эффективный способ государственного управления.

Нас можно закрыть! Но само это явление и интерес граждан, и понимание граждан России к этому вопросу и этой стороне жизни — никуда не денется.

Сейчас вы, государство, пытаетесь разбить красную мигающую лампочку, которая сигнализирует, что что-то не так, а не решить саму проблему.

Выступает юрист Татьяна Глушкова

Представители истца в своем выступлении много говорили о каких-то обстоятельствах, которые не были заявлены в иске, и которые не были исследованы в судебном заседании. Я все-таки сосредоточусь на некоторых доводах, которые мы рассматривали в заседаниях.

Представители истца сказали, что существует совершенно определенная трактовка, и что маркировка иностранного агента должна иметь определенный текст.

Но в ходе суда был исследован запрос депутата Котеночкиной и ответ на него.

Там указано, что требования к форме и порядку маркировки законодательством не установлены.

22.12 21 РКН дал неофициальные разъяснения Коммерсанту, которые соответствуют позиции истца сейчас.

Может ли быть ситуация, когда текст закона не изменился, но в течение года один и тот же орган трактует его по разному? Представляется, что в правовом государстве — нет.

Что касается того, что в отношении ПЦ "Мемориал" регулярно были претензии, но ПЦ "Мемориал" не реагировал.

Глушкова обращает внимание, что если их проанализировать, то истец во-первых, завысил их количество более чем вдвое. Во-вторых, если посмотреть на конкретные нарушения, то системности там нет вообще.

Секретарева о том, является ли отсутствие маркировки на нескольких публикациях ПЦ "Мемориал" грубыми.

Выступает Наталья Секретарёва

В иске указано, что что они грубые по двум причинам. Вред общественным интересам и вред здоровью и развитию детей.

В ходе рассмотрения дела представители немного изменили оба пункта (но иск менять не стали).

По указанным пунктам ничего не сказали. Зато сказали, что отсутствие маркировки угрожает национальной безопасности и что мы угрожаем своей не маркировкой психическому здоровью граждан.

Ещё прозвучало, что если бы это не угрожало, закон об иноагентах не был бы принят (зачитала цитату).

К счастью, ответ на этот вопрос — зачем был принят закон об иноагентах — дал КС. Суд указал, что сам факт иностранного финансирования не может ставить под сомнение лояльность таких организаций к государству. НКО-иноагент не предполагает негативной оценки со стороны государства.

Истец указал что мы формируем мнение о необязательности исполнения судебных решений как претензию к нам. Так давайте обратим внимание на необходимость соблюдения того, что сказал КС. А то, на мой взгляд, сейчас истец это игнорирует.

Выступает юрист Григорий Вайпан

Новых ссылок на законодательство, кроме указанного в иске, истцы не представили.

Я читал Статью 6 о судебной системе вдоль и поперек — я не нашел там пунктов, которые мог бы нарушить ПЦ "Мемориал". Все, что там сказано — это то, что судебные акты обязательны.

ПЦ "Мемориал" в курсе, что они обязательны, что их надо исполнять, и никогда не отрицал этого.

Само утверждение, что эти акты незаконны — никак не влияет на их исполнение.

Сейчас мы впервые услышали в прениях, что Статью 6 истец полагает толковать как обязанность третьих лиц уважать судебные решения.

Такого требования ни в законе, ни в его толкованиях никогда не было! Но я бы хотел подробнее остановиться на конкретных фактах, которые вменяют ПЦ "Мемориал" в иске.

Например, мнение ПЦ "Мемориал" о недостаточной мотивированности некоторых актов ВС. Я хотел бы сослаться на исследование Жаркова и Константиновой.

В тексте присутствует интернациональная направленность на выражение субъективного мнения о неправосудности решений ВС.

Вайпан учит "уважаемого представителя истца" правильно читать название запрещенной Хизб ут-Тахрир. Тот еще ни разу не справился.

Мы не говорим в данном процессе о практике ЕСПЧ — мы обсуждаем очень конкретные вопросы: мнение ПЦ о судебном решении, признавшим организацию террористической. И это мнение ставится нам в вину.

Вчера мы слышали, что Международный Мемориал клевещет на СССР. А здесь, видимо, речь идет об аналогичной "клевете на РФ".

Но оклеветать государство нельзя. Это не человек, у него нет ни чести, ни достоинства. Даже когда речь идет о тех государствах, которые не преследуют своих граждан по политическим мотивам.

Оценочные мнения не могут является клеветой, потому что их нельзя проверить на правдивость и ложность — они оценочные!

По сути ПЦ "Мемориал" пытаются ликвидировать за критику судебных решений. Но чем это запрещено — непонятно. Статью 6 мы уже обсудили, других ссылок на закон представлено не было.

Это мы уже проходили. Сегодняшнее обвинение точь-в-точь повторяет обвинения в отношении советских диссидентов.

Мы не случайно приложили к делу часть приговоров. Я процитирую приговор в отношении Сергея Ковалева.

"Клеветнически отражает законные действия советских правоохранительных органов".

Вайпан цитирует приговор МГС (того же суда, который рассматривает наше дело) в отношении Шихановича.

Там тоже искажение информации о деятельности советских правоохранительных органов. Я предлагаю уважаемому суду сравнить эти формулировки с формулировками из иска. Совпадает почти дословно!

Почему это важно юридически? Потому что эти преследования были признаны политическими репрессиями. Это уже российское государство признало политическими репрессиями!

Такие приговоры антиправовые! Действие закона о политических репрессиях, кстати, продолжается. Там нет конечной даты.

То есть решение ликвидации ПЦ "Мемориал" будет попадать под действие этого закона — будет политической репрессией.

Выступает Наталья Морозова

Морозова о справке Крюковой и Тарасова:

Мы не знаем, кто из них является лингвистом, а кто отвечает за психологическую часть, потому что вопреки требованию ФЗ об экспертизе они не указали, кто за какую часть отвечает.

Они потрясающе разносторонние люди, если посмотреть их послужной список. Тут в нашей справке они ещё и правоведами выступили.

Морозова дает ссылки на то, что российские суды уже устанавливали — экспертные навыки Крюковой не соответствуют действительности.

Тем не менее, именно таких специалистов выбрал истец.
Видимо, "специалисты" лично заинтересованы в деле, потому что в одном из исследуемых материалов были ссылки на решение по Свидетелям Иеговы, которые базировались на исследованиях Крюковой и Тарасова.

Морозова говорит о том, что представленные Крюковой и Тарасовым материалы были неполными — тексты обрывались, ссылки были неверными. Часть исследования скачивалась с сайтов студенческих рефератов.

Не дана методология, которая обязательно должна быть указана, чтобы справку могли проверить другие эксперты. А то, что дано — не выдерживает никакой критики (цитирует Баранова, которого цитировали в справке и Крюкова с Тарасовым).

Баранов разносит в пух и прах справку Крюковой и Тарасова.

Морозова цитирует Сафонову, которая является автором методики, упоминаемой создателями справки. По мнению Сафоновой, Крюкова и Тарасов не справились с применением ее методики.

Подробно разбирает, что должно было быть в справке, если бы авторы добросовестно выполняли свою работу. Сафонова приходит к выводу, что доказать то, что указано в справке Крюковой и Тарасова — нельзя.

Что должно было бы быть в справке — мы показали, приложив исследование по аналогичным вопросам Жаркова и Константиновой.

Тот факт, что Прокуратура считает справку Крюковой и Тарасова допустимым доказательством чего бы то ни было — вызывает депрессию. А не то, что ПЦ "Мемориал" как-то не так маркирует свои сайты.

Вступает адвокат Мария Эйсмонт

Я хотела бы сосредоточиться на выступлении уважаемых оппонентов. Как абсолютно случайно совпадает дата подачи исков у Прокуратуры. Так, полагаю, совершенно случайно совпало, что сегодня мы опять слушаем в прениях выход за предмет и основание иска.
В очередной раз нам было показано, что данный процесс носит ярко выраженный политический характер.

Эйсмонт зачитывает Конституцию и говорит, что сейчас написанное может прозвучать странно. "Мемориал" же следует написанному во всей своей многолетней деятельности.

Сегодня, говоря о якобы оправдании терроризма и экстремизма, Прокуратура сослалась на дела Касымахунова, а на самом деле это было дело в отношении двух человек.

Эйсмонт продолжает:
В том же постановлении ЕСПЧ признал нарушение прав второго человека. И почему же? А потому что Верховный Суд не опубликовал решение на своем сайте.

(Он не сделал этого до сих пор, кстати. — от ред.)

И никто не говорит, что это не публикация подрывает какие-то устои. Но раз уж истец затронул практику ЕСПЧ, давайте вспомним дело Гасангусенова.

Именно ПЦ "Мемориал" позволил себе задать вопросы (не оправдывая терроризм), а действительно ли убитые пастухи — террористы? И российское государство в итоге согласилось, что террористами они не были!

Материалы дела братьев.

И вот недавно ЕСПЧ решил, что РФ нарушила право на жизнь пастухов. Виновны в убийстве представители власти, а расследование было неэффективным — никто не наказан, виновные не найдены.

Каждый имеет право усомниться в том, что несмотря на предъявление обвинений, они могут быть несправедливыми!

"Мемориал" просто просит для Хизб ут-Тахрир (запрещена в РФ) справедливого суда, а не называем их красавчиками, как недавно назвало Талибан (признаны террористической организацией) одно из государственных СМИ.

Важно, чтобы человек, попавший в такую ужасную ситуацию как Гасангусенов, мог прийти в какую-то организацию, где его выслушают и, возможно, помогут.

Позволю дать совет — если истец хочет, чтобы деятельность ПЦ "Мемориал" не была так востребована в обществе и не имела такой общественной поддержки — пусть государство меньше нарушает права граждан. И тогда дорожка к нам зарастет бурьяном!

Выступает адвокат Михаил Бирюков

Мы, видимо, с истцом читаем разные конституции РФ. В моей конституции написано: -цитирует статьи-.

Какие именно права и законные интересы нарушил ПЦ "Мемориал", какой ущерб он нанес? — Мы не услышали.

Только предположение о том, что отсутствие маркировки может вызвать депрессию у граждан, прозвучало как угроза нашей стране.

Сегодня истцы упомянули ОВД-Инфо*, которое, по их мнению, дестабилизирует обстановку, участвует в массовых акциях. Но ведь это же не так!

Бирюков привёл цифры — количество людей, которым ОВД-Инфо смог помочь и помогает до сих пор. Их тысячи!

Это реальная помощь по защите прав и законных интересов граждан. Именно ИО (иностранные агенты) позволяет получить гражданам гарантированную (Конституцией!) квалифицированную юридическую помощь.

К сожалению, суд отказал в допросе заявленных нами свидетелей. Например, Магомедова — жителя Ирганайской долины, которая была затоплена при строительстве Ирганайской ГЭС.

Именно сотрудники ПЦ "Мемориал" добились дорожной карты этим гражданам для выплат за утраченную землю и имущество.

Бирюков говорит об Ингушетии:

Истец говорит о дестабилизации ситуации в Ингушетии силами ПЦ "Мемориал", но все ровно наоборот. Когда социальная напряженность там достигла апогея, силами юристов ПЦ "Мемориал" удалось добиться выплат переселенцам. И это снизило напряжение!

Порядка 10 000 людей получили компенсацию. Это к вопросу о соразмерности требований, которые выдвигает истец, с теми нарушениями, которые отмечены в его иске. Прошу в иске отказать.

Выступает адвокат Илья Новиков

Илья Новиков просит у суда разрешение снять маску, суд не разрешил. Адвокат Новиков выступает в маске.

Мои коллеги всё сказали правильно, они прекрасные юристы. Возможно, слишком хорошие для этого дела.

Их анализ по ходу данного дела несколько раз находил юридические основания там, где их, с моей точки зрения, нет.

Как было сказано в начале Черкасовым, речь идет о ликвидации организации по политическим мотивам. Чтобы ПЦ больше не делал то, что он делает, не помогал тем, кому он помогает.

По состоянию на 70-80-е было представление, что у права есть социальное назначение. В настоящее время теория тяготеет к тому, что злоупотребление правом — это его использование вопреки доброму праву.

Сегодня мы услышали, что подача исков в один день — это совпадение. Я не думаю, что в зале есть хоть кто-то, кто в это поверил. На мой взгляд, это свидетельствует о том, что цели политические. Государству не нравится, что ПЦ говорит, как он себя ведет.

У суда есть возможность, опираясь на ст.45 КАС отказать в иске. Хотел бы обратить внимание на справку. Мы не заявляли ходатайства об отведении этой справки. Мы представили исчерпывающие данные о том, что это не фиксация научного исследования.

Если суд вынесет решение об отказе в иске — справка выбывает сама. Но если суд удовлетворит иск, я бы хотел видеть её в материалах. Потому что документ настолько абсурден, что мне, как юристу, которому предстоит обжаловать такое решение, хотелось бы на неё сослаться.

Четыре года назад мы похоронили великого лингвиста Зализняка. Последние 10 лет он говорил о наступлении нового средневековья и нового мракобесия, имея в виду отношение государства к науке. Он говорил о менее опасных явлениях, чем те, что мы видим сегодня на примере справки Крюковой и Тарасова.

Он говорил, в первую очередь, о лженаучных исследованиях о нациях и происхождении всех языков мира из одного. Зализняк не видел того, что происходит сейчас с лингвистикой в судебной системе.

Она стала одним из ударных таранов в судебных процессах. И это катастрофа.

Через 100 лет никто не будет помнить, кто в этом процессе был за Мемориал, а кто против. Но состояние сегодняшней науки будет играть и аукаться еще очень долго.

Называть исследованием справку — удар по российской науке.

В этом процессе еще не звучало слово "шарлатанство" — это ложные претензии на научность и знания.

Всё, что мы услышали по поводу этой справки, на мой взгляд, говорит о том, что она именно шарлатанская.

Еще вопрос, который вызывает мою личную боль, это вопрос об уважении к суду.

Новиков вспоминает процесс с его участием, где девушка по видеосвязи говорила, что преследование подсудимого незаконно.

Но ведь она не юрист и не судья. Судебная система не может убедить людей и общество в том, что их решения законные — всегда будут люди, которые имеют другое мнение.

Но дело Мемориала — это дело такого сорта, что вам, Ваша честь, не уйти от того, что ваше решение будет изучаться внимательно и пристрастно.

Новиков о Свидетелях Иеговы: Мне сложно представить более несправедливое обвинение. Кроме гитлеровского, позднего советского и нынешнего российского — никакие режимы не преследовали Свидетелей Иеговы.

И именно это государство обвиняет Мемориал в реабилитации нацизма! Такой факт комментировать — только портить.

Мемориал никогда не говорил, что принадлежность к Свидетелям Иеговы не влечет никаких судебных последствий в РФ — он говорил о том, что считает эту ситуацию несправедливой.

Прокуроры старательно всё конспектируют.

Чем слабее аргументация Прокуратуры, тем большего мужества требуется суду, чтобы отказать ей.

Новиков цитирует Кони про то, что суд не оказывает услуг.

Мне сложно поверить, что вы сможете быть тем героем, который вынесет решение против требований Прокуратуры. Но мало что доставит мне большее удовольствие, чем извиниться перед вами, если я ошибаюсь.

Я не верю в успех этого процесса, но тем не менее стал участвовать в нем. Крайне важно, идет ли корабль ко дну с поднятым флагом или добровольно его спускает. Мемориал идет ко дну с поднятым флагом — он не будет спущен!

В конце своего выступления Илья Новиков процитировал Губермана:

Когда клубится страх кромешный
И тьму пронзает лай погонь,
Благословен любой, посмевший
Не задувать в себе огонь.